>
亚洲城ca88网页版官网_亚洲城手机网页版登陆_ca88手机版会员登录中心
做最好的网站

问说原文、翻译及赏析[刘开文言文]亚洲城ca88网

- 编辑:亚洲城ca88网页版官网 -

问说原文、翻译及赏析[刘开文言文]亚洲城ca88网

亚洲城ca88网页版官网 1

君子之学必好问。问与学,相辅而僧人也。非学无以至疑,非问无以广识;好学而不勤问,非真能好我们也。理明矣,而或不达于事;识其大矣,而或不知其细,舍问,其奚决焉?贤于己者,问焉以破其疑,所谓“就有道而正”也。比不上己者,问焉以求一得,所谓“以能问于不能够,以多问于寡”也。等于己者,问焉以资切磋,所谓交相问难,审问而明辨之也。《书》不云乎?“好问则裕。”亚圣论:“求放心”,而并称曰“学问之道”,学即继以问也。子思言“尊德性”,而归于“道问学”,问且先于学也。古之人虚中国音乐善,不择事而问焉,不择人而问焉,取其方便人民群众于身而已。是故狂夫之言,圣人择之,刍荛之微,先民询之,舜以国君而询于汉子,以大知而察及迩言,非苟为谦,诚取善之弘也。三代而下,有学而无问,朋友之交,至于劝善规过足矣,其以大义相咨访,孜孜焉唯进修是急,未之多见也,况流俗乎?是己而非人,俗之同病。学有未达,强感到知;理有未安,妄以揣测。如是,则毕生几无可问之事。贤于己者,忌之而不愿问焉;不比己者,轻之而不屑问焉;等于己者,狎xiá之而不甘问焉,如是,则天下几无可问之人。人相差服矣,事无狐疑矣,此唯独断专行耳。夫自用,其小者也;自知其陋而谨护其失,宁使学终不进,不欲虚以下人,此为害于心术者大,而蹈之者常十之八九。不然,则所问非所学焉:询天下之异文鄙事以快言论;甚且心之所已明者,问之人以试其能,事之至难解者,问之人以穷其短。而非是者,虽有切于身心性命之事,能够收取善之益,求一屈己焉而不可得也。嗟乎!学之所以不可能几于古者,非此之由乎?且夫不佳问者,由心不能够虚也;心之不虚,由好学之不诚也。亦非不专心专力之敌,其学非古时候的人之学,其好亦非古代人之好也,不可能问宜也。智者千虑,必有一失。巨人所不知,未必不为愚人之所知也;愚人之所能,未必非圣贤之所不能够也。理无专在,而学无边无际也,可是问可少耶?《周礼》,外朝以询万民,国之政事尚问及庶人,是故贵能够问贱,贤可以问不肖,而老能够问幼,唯道之所成而已矣。孔文子戒骄戒躁,夫子贤之。古人以问为美德,而并不见其有臭名远扬也,后之君子反争以问为耻,然而古代人所深耻者,后世且行之而不以为耻者多矣,悲夫!——西魏·孝顺皇帝《问说》

北人生而不识菱者,仕于南方,席上啖菱,并壳入口。或曰:“食菱须去壳。”其人自作者保护所短,曰:“笔者非不知,并壳者,欲以去热也。”问者曰:“北土亦有此物否?”答曰:“前山后山,什么地点不有?”夫菱生于水而非土产,此坐强不知以为知也。——北齐·江盈科《北人食菱》

作品简要介绍《问说》,即为关于学习应当勤问的论述。本文的主题论点为“君子之学必好问”,汇报了“问”在就学的经过中的重要职能。所谓“学问”,正是“学”与“问”的构成,“学”与“问”相得益彰,不可或缺。现被编入新加坡教育出版社四年级第一学期语文化教育材教材。

问说

清代:刘开

刘阳(1784—1824)字明东,又字方来,号孟涂,明代桐城人,诗人。 汉怀王出生数月丧父,母吴氏日耕夜织,尽心抚育。少时牧牛常依塾窗外,傍听塾师讲课,海枯石烂,熟视无睹,塾师颇为同情,留馆就读。孝和皇帝如饥似渴,遍读诗文。十伍虚岁,以文章拜见姚鼐,姚鼐看后快乐地说:“此子他日当以古文有名的人,望溪、海峰之坠绪赖以复振,吾乡幸也。”遂收为学子,授以诗文之法。汉敬宗一隅三反,尽得师传,与同乡方东树、上元节管同、金安区梅曾亮并称“姚门四大弟子”。爱新觉罗·旻宁元年,受聘赴北海修志,患暴疾而逝。

刘开

邴原少孤,数岁时,过书舍而泣。师曰:“童子何泣?”原曰:“孤者易伤,贫者易感。夫书者,凡得大家,有亲也。一则愿其不孤,二则羡其得学,大旨伤感,故泣耳。”师恻然曰:“欲书可耳!”原曰:“无钱资。”师曰:“童子苟有志,吾徒相教,不求资也。”于是遂就书。一冬时期,诵《孝经》《论语》。——西楚·礼赞《邴原泣学》

邴原泣学

一猴死,见冥王,求转人身。王曰:“既欲做人,须将毛尽拔去。”即唤夜叉拔之。方拔一根,猴不胜痛叫。王笑曰:“看您抠门,怎么做人?”——魏晋·宿迁淳《一毛不拔》

小气

陈元方年十不经常,候袁公。袁公问曰:“贤家君在太丘,远近称之,何所实践?”元方曰:“老父在太丘,强者绥之以色列德国,弱者抚之以仁,恣其所安,久而益敬。”袁公曰:“孤往者尝为邺令,正行此事。不知卿家君法孤,孤法卿父?”元方曰:“周公、孔夫子异世而出,周旋动静,万里如一。周公不师尼父,孔夫子亦不师周公。”——南北朝·刘义庆《陈元方候袁公》

陈元方候袁公

南北朝:刘义庆

陈元方年十偶然,候袁公。袁公问曰:“贤家君在太丘,远近称之,何所实行?”元方曰:“老父在太丘,强者绥之以色列德国,弱者抚之以仁,恣其所安,久而益敬。”袁公曰:“孤往者尝为邺令,正行此事。不知卿家君法孤,孤法卿父?”元方曰:“周公、孔仲尼异世而出,对峙动静,万里如一。周公不师万世师表,孔丘亦不师周公。”

1310完全小学文言文,生活,写人,寓理

北人食菱

明代:江盈科

江盈科,字进之,号魔鬼藤山人。云南桃源人,明万历二十年进士,先后历任长洲长史、丹东寺正、户部员外郎、卒于西藏提学副使任上。是前些天末代文坛“公安派”的机要成员之一,诗文科理科论主张为文应抒发当时期个人的真天性,反对“文必秦汉、诗必盛唐”说法,极力补助灵性说。

江盈科

君子之学必好问。问与学,相辅而僧人也。非学无以至疑,非问无以广识;好学而不勤问,非真能好大家也。理明矣,而或不达于事;识其大矣,而或不知其细,舍问,其奚决焉?贤于己者,问焉以破其疑,所谓“就有道而正”也。不及己者,问焉以求一得,所谓“以能问于不能够,以多问于寡”也。等于己者,问焉以资研讨,所谓交相问难,审问而明辨之也。《书》不云乎?“好问则裕。”孟轲论:“求放心”,而并称曰“学问之道”,学即继以问也。子思言“尊德性”,而归于“道问学”,问且先于学也。古之人虚中国音乐善,不择事而问焉,不择人而问焉,取其利于于身而已。是故狂夫之言,品格华贵的人择之,刍荛之微,先民询之,舜以太岁而询于汉子,以大知而察及迩言,非苟为谦,诚取善之弘也。三代而下,有学而无问,朋友之交,至于劝善规过足矣,其以大义相咨访,孜孜焉唯进修是急,未之多见也,况流俗乎?是己而非人,俗之同病。学有未达,强认为知;理有未安,妄以揣摸。如是,则生平几无可问之事。贤于己者,忌之而不愿问焉;不及己者,轻之而不屑问焉;等于己者,狎xiá之而不甘问焉,如是,则天下几无可问之人。人相差服矣,事无疑忌矣,此唯自以为是耳。夫自用,其小者也;自知其陋而谨护其失,宁使学终不进,不欲虚以下人,此为害于心术者大,而蹈之者常十之八九。不然,则所问非所学焉:询天下之异文鄙事以快言论;甚且心之所已明者,问之人以试其能,事之至难解者,问之人以穷其短。而非是者,虽有切于身心性命之事,能够收取善之益,求一屈己焉而不可得也。嗟乎!学之所以不能够几于古者,非此之由乎?且夫倒霉问者,由心不能虚也;心之不虚,由好学之不诚也。亦非不专一专力之敌,其学非古代人之学,其好亦非古代人之好也,不可能问宜也。智者千虑,必有一失。受人爱抚的人所不知,未必不为愚人之所知也;愚人之所能,未必非圣贤之所无法也。理无专在,而学无边无际也,但是问可少耶?《周礼》,外朝以询万民,国之政事尚问及庶人,是故贵能够问贱,贤能够问不肖,而老能够问幼,唯道之所成而已矣。孔文子戒骄戒躁,夫子贤之。古时候的人以问为美德,而并不见其有臭名远扬也,后之君子反争以问为耻,可是古时候的人所深耻者,后世且行之而不感觉耻者多矣,悲夫!——北周·刘志《问说》

问说

鲁有执长竿入城门者,初竖执之,不可入;横执之,亦不可入。计无所出。俄有老父至,曰:“吾非圣贤,但见事多矣!何不以锯中截而入?"遂依而截之。——魏晋·宿迁淳 撰《截竿入城》

截竿入城

曹魏杨氏子八周岁,甚聪惠。孔君平诣其父,父不在,乃呼儿出。为设果,果有HIV。孔指以示儿曰:“此是君家果。”儿应声答曰:“未闻孔雀是贡士家畜。”——南北朝·刘义庆《杨氏之子》

杨氏之子

南北朝:刘义庆

东魏杨氏子十虚岁,甚聪惠。孔君平诣其父,父不在,乃呼儿出。为设果,果有尖锐湿疣。孔指以示儿曰:“此是君家果。”儿应声答曰:“未闻孔雀是先生豢养的动物。”

2816小孩子,小学文言文

创作原著

君子之学必好问。问与学,相辅而僧人也。非学无以至疑,非问无以广识;好学而不勤问,非真能好大家也。理明矣,而或不达于事;识其大矣,而或不知其细,舍问,其奚决焉?


贤于己者,问焉以破其疑,所谓“就有道而正”也。不及己者,问焉以求一得,所谓“以能问于不可能,以多问于寡”也。等于己者,问焉以资钻探,所谓交相问难(nàn),审问而明辨之也。《书》不云乎?“好问则裕。”孟轲论:“求放心”,而并称曰“学问之道”,学即继以问也。子思言“尊德性”,而归于“道问学”,问且先于学也。


古之人虚中国音乐善,不择事而问焉,不择人而问焉,取其方便于身而已。是故狂夫之言,品格高尚的人择之,刍荛(ráo)之微,先民询之,舜以国君而询于男士,以大知而察及迩言,非苟为谦,诚取善之弘也。三代而下,有学而无问,朋友之交,至于劝善规过足矣,其以大义相咨访,孜孜焉唯进修是急,未之多见也,况流俗乎?


是己而非人,俗之同病。学有未达,强感觉知;理有未安,妄以臆想。如是,则毕生几无可问之事。贤于己者,忌之而不愿问焉;不及己者,轻之而不屑问焉;等于己者,狎xiá之而不甘问焉,如是,则天下几无可问之人。人相差服矣,事无困惑矣,此唯自认为是耳。夫自用,其小者也;自知其陋而谨护其失,宁使学终不进,不欲虚以下人,此为害于心术者大,而蹈之者常十之八九。


再不,则所问非所学焉:询天下之异文鄙事以快言论;甚且心之所已明者,问之人以试其能,事之至难解者,问之人以穷其短。而非是者,虽有切于身心性命之事,能够收取善之益,求一屈己焉而不可得也。嗟乎!学之所以不可能几(jī)于古者,非此之由乎?


且夫倒霉问者,由心不能够虚也;心之不虚,由好学之不诚也。亦非不专一专力之敌,其学非古代人之学,其好亦非古时候的人之好也,不可能问宜也。


智者千虑,必有一失。受人爱戴的人所不知,未必不为愚人之所知也;愚人之所能,未必非圣贤之所不可能也。理无专在,而学没有止境也,不过问可少耶?《周礼》,外朝以询万民,国之政事尚问及庶人,是故贵能够问贱,贤能够问不肖,而老能够问幼,唯道之所成而已矣。


孔文子戒骄戒躁,夫子贤之。古代人以问为美德,而并不见其有臭名远扬也,后之君子反争以问为耻,然而古时候的人所深耻者,后世且行之而不以为耻者多矣,悲夫!


小说注释(1)君子:古时对有德有才人的称呼。(2)辅:协理。(3)好:喜好。(4)无以致疑:不会发现难题;无以:未有用来……的(办法);致:求得。疑:疑问,疑难。(5)广识:增广知识;广:使……广,增广,扩充、增进。(6)或:可能。(7)达于事:(使道理)用于施行。达,精通,通达。(8)舍问:遗弃提问。舍:放任。(9)其奚决焉:怎么能化解问题吗;奚:何,怎么 。 其:之,代词,指代文中的“理”与“识” 。焉,代词,指代上述的“理”与“问”。 决:推断,消除。(10)就有道而正:到有道德有学问的人这里去匡正本人;就:邻近;正:匡正。(11)以资钻探:借以共同商量;资:依据。(12)交相问难(nàn):相互诘问;难:驳诘。(13)审问:详细地询问。(古今异义,今意为“审讯”)(14)放心:古今异义,放纵散漫的主张。(15)是己而非人:意动用法,以己为是,以人为非。是:以……为是;以为……对 非:以……为非。(16)未安:不稳妥的地方。(17)测度(yì duó):主观估算;臆:主观的;度:推测,猜想。(18)狎(xiá):亲密而不严穆。(19)理无专在:真理不专门设有于某一个人。(20)唯:只。(21)君子之学必好问 必:必须 好:喜欢,爱怜。(22)而或:而,但、却;或,有时。(23)不肖:不成器的人。(24)是故:由此。(25)相辅而行:相互协助进行。(26)贤:道品德和技艺能高。(27)破:破解。(28)知:明白,了解。(29)强:勉强。(30)不屑:不重申,轻视。(31)几:差非常的少。(32) 不过:既然这样,那么。(33)忌:嫉妒。(34)妄:胡乱地。(35)得:某一方面包车型客车见解。

文章译文

君子学习必将心爱问。“问”与“学”是对称地拓展的,不“学”就不会发掘难点,不“问”就不能够增进知识。疼爱读书却相当的少问,不是实在热爱读书的人。道理精通了,但大概还不能够利用于实际,认知了那个大的(原则、纲领、总体),可是还大概不领悟那些细节,(对于这几个标题)除了问,怎么能缓和问题啊?

(对于)比自个儿道德本事高的人,向他们问,借以破除那难题,(那便是孔圣人)所说的到有道德有文化的人那里去匡正本身。(对于)比不上本人的人,向她们问,借以求得一点科学的意见,(那就是曾子舆)所说的以高本领向低才干(的人)问,以道德高级知识分子识多向道德低知识少(的人)问。(对)同自个儿水平非常的人,向他们问,借以共同商量,(这正是《中庸》)所说的相互诘问,详细地考查,明显地辨认它。《长史》不是说啊?“疼爱问(的人,学问知识)就拉长。”亚圣论述:“找回自身的放纵散漫的心”(的时候),并提“学问之道”,“学”之后(就)紧跟着“问”。子思谈“珍视品德修养”(时),归咎到要(好)问(勤)学,(在他的提法中)“问”而且在“学”的前边。

太古的人谦和采取善言善事,不选拔专门的学业地问,不挑选人地问,(只要能)求取那有益于本人修养和作业的就能够了。因而,放肆的老百姓的话,有影响的人(也)选拔它,地位低下的樵夫,古圣先王(也)询问他,舜帝有天皇的身份都向全民询问,以(他们的)大智却只顾到浅近经常的见识,不是偶然的谦虚,实在是要从多地方听取有益的见地。三代过后,有“学”而从未“问”,朋友间的过往,能到位规劝做好事,不做坏事就不错了,这种在大是大非主题素材上互动请教,勤苦地只是以自学为急务(的人)未多见,(更)况且世俗的人吗?

感到自个儿对,别人不对,(那是)世俗人的一块儿毛病,学习有未贯通(不掌握的地方),(却)偏偏以为掌握,(所持的)道理有不稳妥(的地方),(却)胡乱地凭主观猜测,像这样,就生平大约(都)未有(什么)可问的事(了)。(对)比本人道德技能高的人,(就)妒忌他,不甘于向他问,(对)不比自个儿的人,(就)轻视他,(感觉)不值得向他问,(对)同本人水平一样的人,抱着游戏的千姿百态而不拥戴他,不甘愿向他问,像这么,就全世界大约未有能够问的人了。(什么)人(都)不值得钦佩了,(什么)事(都)未有疑忌的了,那只是专横跋扈罢了。盛气凌人,那错误如故小的;本身清楚自身的浅薄却严密地覆盖自个儿的不是,宁愿让学习最终不升高,(也)不甘于虚心向人家请教,那样加害本人的心迹修养,(错误可就)大了,而陷于那(种大错误)的人平时(占)十分七九。

不这么(的话),就所问的(也)不是(他)所学的:(如)问(一些)天下的奇字僻典和琐屑事物来讲说有趣;乃至本人内心所早就掌握的(难题,却有意拿它),问人家,来试试看这人的手艺;(或许)特别难解答的政工问人家,来逼使那人窘迫。假如不是这样,(大概)即便有与和谐观念品德修养有紧凑关系的作业,能够选择获得教益的作用的,要低于一下和好的得体(虚心向人家请教)也无法产生。唉!学习之所以无法临近古代人,不是(正)由于那(原因)吗?

并且不热爱问的人,(是)由于无法虚心;不可能虚心(是)由于不诚心实意心爱读书。也不是不专心用功的原因,他上学的不是远古法家学习的(东西),他深爱的也不是大顺法家爱怜的(东西),相当短于问是自然的。

智慧的人思虑一千次,(也)一定会冒出贰回错误。受人尊崇的人所不精通(的东西),普通的人不必然也不打听;普通的人所能做的,受人尊敬的人不自然能做。真理不特地设有于有些人,学习是无止境的,那么,“问”能够少得了啊?《周礼》(说),朝堂之外(要)询问百姓(对政局的见地),国家的盛事还问到平民。所以妃嫔能够问身份低的人,道德本事高的人得以问道德本事低的人,老人能够问年轻的人,只思虑道德文化方面包车型大巴产生罢了。 孔文子不以向比他放下的人请教为侮辱,孔夫子认为她道德文化高。古时候的人把“问”作为美德,而并不感到它是可耻的,后代的君子反而一马当先把“问”当作耻辱,那么古时候的人所深深地(以为)羞耻的(事),后代人却做着而不以为耻的(就)多了,可悲啊!

骨干新闻

“说”是远古一种文娱体育,通过发布切磋或记述事物来表明有些道理。

编写特点

正文无论在命题,立意,论证方法或语言风格上,都得以阅览有模仿韩文公《师说》的印痕。可正如二者的争议。

两文都劝说人们要虚心学习,要向各样人学习。但论述角度略有分裂。《师说》器重从“师”的角度,强调“师”的最首要,劝人谦逊“从师而问”要“学于师”;《问说》则要害从“问”的角度,强调“问”的尤为重要,主见“学必好问”。

《师说》第二盘部提议论点后,第二片段(宗旨部分)就屡屡使用正面与反面临比的实证方法相比较刚毅地论证论点。《问说》的论据方法也是那样。不一致的是,《师说》比较的靶子好多,而《问说》相比和对象单一,都以“古之人”与“今人”,相比较的故事情节却事关“问”的各种方面。

在语言风格上,两篇小说都很古朴。在句式运用上,两篇作品都放在心上整齐的排偶句与灵活的随笔交错运用,奇偶互现,长短不一,以博取波澜起伏,气势宏伟的功用。在散句中穿插比较多的排偶句,是《师说》和《问说》的共同语言特点。《问说》中微微句子,与《师说》的少数句子,连结谈判意趣也许有十分大的相似之处。

内容宗旨

本文共五个自然段,可分为四个部分。

先是片段(第一段):引论。小编先建议“君子之学必好问”的大旨论点,接着辩证地深入分析“问”与“学”相辅而行的关系,再转而重申提议:好学应当要勤问。

第二有个别:本论。第二到第六段从正面与反面双方面详细表明为何要勤问。

第二段先从正面注脚“问”的尤为重要效用:问不择人,问必有得。作者分两上边解说:①评释三种问的人(贤于已者,不比已者,等于已者)都有获得;②引法家优秀和大师的话,先是暗引,后是明引,注脚“问”是进德修业的显要尺度,加强文章的说服力,深远地注脚了中央论点。

其三到第六段论述如何才算好问和问应持什么态度。

其三段举古代人好问为标准,并比较古今之人的不等表现,分八个档案的次序:①古时候的人好问,不择事,不择人,能取善之弘;②今人有学而无问,为下文针砭时弊作了陪衬。

第四、五段转入深入分析今人的一无所长表现:

第四段、针对今人“是己非人”的弊病,小编从事(问的剧情)和人(问的指标)两上边开始展览研商。在写作方法军长今人和古人的言行构成鲜明的比较:古代人“不择事而问”最近人“学有未达,强认为知”“监护人未安,妄以估计”;“古代人不择人而问”如今人对“贤于已者;忌之而不愿问”,对“不比己者,轻之而不屑问”,对“等于己者,狎之而不甘问”。那一个档案的次序对世人的批判与眼下第二段关于问各类人都能有获得的演说,以及第三段“古之人,不择事而问,不择人而问”一唱一和。这段最终建议“有学无问”的危机性。

第五段、批判今人“非所问所学”的流遁之俗。小编先提出今人问的二种不良动机:“快言论”、“试其能”“容其短”。最终以惊叹句作结,再以“不能够几于古”来古今比较,争辩今人。

第六段、推究今人倒霉问的根本原因。

其三部分(第七段)作者申说本身的看好。

我轮廓

原稿选自《孟涂文集》,刘炳(1784—1824)字明东,又字方来,号孟涂,大顺桐城人,作家。 汉和帝是金朝桐城派作家。刘炟出生数月丧父,母吴氏日耕夜织,尽心抚育。少时牧牛常依塾窗外,傍听塾师讲课,天长日久,司空眼惯,塾师颇为同情,留馆就读。汉质帝如饥似渴,遍读诗文。16周岁,以文章看望姚鼐,姚鼐看后喜欢地说:“此子他日当以古文有名气的人,望溪、海峰之坠绪赖以复振,吾乡幸也。”遂收为学子,授以诗文之法。汉肃宗一得之见,尽得师传,与同乡方东树、上元节管同、寿县梅曾亮并称“姚门四大门徒”。道光帝元年(1821),受聘赴娄底修志,患暴疾而逝。

孝明宣宗生平以教书为业。授课之余,潜心随笔写作与文论商量,主见“以汉人之气体,运八家之大成,本之以六经,参之以周日诸子”,“然后变而出之,用之于一家之辞”。(《与阮云台宫保故事集书》)他还提议:“夫文之本出于道,道不明,则无的放矢;文之成视乎辞,辞不达,则行之不远。”(《复陈编修书》)汉肃宗的这个主张和眼光,进一步阐发了方苞、刘大櫆、姚鼐诸前辈的文论,对及时的小说写作,具备自然教导意义。刘庄虽爱戴桐城家学,但不“拘于绳尺”,而能“取精汰粗,化腐为奇”,“集众家之美”,“而得其天生”。他的小表达白晓畅,动宕恣肆,才气俊逸。其随笔多反映贫民疾苦,揭示官场乌黑,具备一定的现实主义精神。如《食蕨叹》写道:“昔闻力田能免饥,今见老农愁不死。出门回望面石灰,十户七闭三半开。亲里相见各万般无奈,但问何处多野菜。”早年曾游览福建、辽宁、天柱山、武当山等风景名胜,写下了相当的多表扬祖国民代表大会好河山的诗句。著有《刘孟涂诗文集》14卷、《骈文》2卷、《广列女传》20卷、《论语补注》3卷。本文选自《孟涂文集》

本文由亚洲城手机网页版登陆发布,转载请注明来源:问说原文、翻译及赏析[刘开文言文]亚洲城ca88网